Er elektroniske cigaretter farlige for dine lunger?
Ikke-rygere bør aldrig bruge elektroniske cigaretter. På den anden side vil rygere, der erstatter tobak med vaping, virkelig bemærke fordelene for deres helbred. Det britiske sundhedsministerium anser vaping for at være "mindst 95 % mindre skadeligt" end rygning.
Alle tilgængelige undersøgelser af elektroniske cigaretter er enige om ét aspekt: dampen, der genereres af en elektronisk cigaret, er betydeligt mindre skadelig for kroppen end tobaksrøg. Et stort antal undersøgelser kan dog modsige hinanden, når det kommer til de specifikke detaljer i denne "risikoreduktion".
Kompleksiteten af videnskabelige debatter
Disse almindelige modsætninger i det nuværende videnskabelige område fokuserer på et lille sæt af forbindelser, der anses for at være skadelige for kroppen. De kredser typisk om debatter om mulige koncentrationer af formaldehyd i e-cigaretdampe, koncentrationer af acrolein eller mere generelt om tilstedeværelsen af flygtige organiske forbindelser (VOC'er). Disse diskussioner skaber lejlighedsvis overskrifter i medierne og har en tendens til at få rygere til at glemme en grundlæggende kendsgerning: Tobaksrøg, der genereres ved forbrænding, indeholder tusindvis af forbindelser, der er skadelige for kroppen. Det er især værd at nævne nitrosaminer, tjære, fine partikler eller kulilte (CO), for blot at nævne nogle få af de ingredienser, der udgør en cocktail, der er dødelig for kroppen, og som ikke findes i dampen fra elektroniske cigaretter.
Selvom der er visse debatter om tilstedeværelsen eller koncentrationen af visse forbindelser, vedrører disse først og fremmest et meget begrænset antal bestanddele. For det andet er de eksperimentelle protokoller, der er brugt i undersøgelserne, ikke i overensstemmelse med en på forhånd etableret standard. Afhængigt af typen af enhed og dens brugsmåde kan nogle koncentrationer faktisk stige; Dette er for eksempel tilfældet med formaldehyd, når vægen ikke er tilstrækkeligt hydreret med e-væsken (kendt som "tør brændende"). På denne måde, i mangel af standardiserede referencer, kan hver forsker følge en anden protokol og følgelig opnå resultater, der står i væsentlig kontrast til resultaterne fra andre undersøgelser. Derfor tilføjer denne kendsgerning et ekstra lag af kompleksitet til sådanne debatter. Endelig genererer det svimlende tempo i udviklingen af enheder, tilføjet til den langsommelighed, hvormed videnskabelige værker udgives, en tidsforskydning og giver anledning til resultater, der nogle gange er langt fra virkeligheden.
Nikotin - er, på trods af at det fortsat er genstand for stigmatisering af en bestemt tankegang inden for folkesundhed-, normalt henvist til glemsel i denne absolutte risikovurdering. I modsætning hertil har nikotin en tendens til at blive citeret hyppigere, når man behandler bredere folkesundhedsproblemer, såsom "gateway-effekten" eller afhængighed.
Med hensyn til propylenglycol -, en af hovedbestanddelene i elektroniske væsker-, er den videnskabelige viden i denne henseende ret avanceret. Aromastoffer udgør dog en forskningslinje, der først er dukket op for nylig.
Lavere risiko betyder ikke nødvendigvis nul risiko.
Dette udgør selve kernen i det folkesundhedsproblem, som e-cigaretter befinder sig i. Skal de analyseres i forhold til absolut skadelighed eller relativ skadelighed (sammenlignet med røget tobak)? I USA er det for eksempel meget almindeligt at finde forskning, der udelukkende fokuserer på absolut risiko, mens andre undersøgelser næsten systematisk undersøger den relative risiko -sammenlignet med røget tobak-, som det for eksempel sker i Storbritannien eller Frankrig. Derfor opstår der vigtige meningsforskelle ud fra denne tilgang.
Vores mening om den absolutte risiko er denne: Dampen fra elektroniske cigaretter er ikke så ren som frisk bjergluft. For en ikke-ryger kan indånding af denne damp udgøre en (selvom lille) sundhedsrisiko. På kort sigt ser e-cigaretdampe ikke ud til at have effekter på det kardiovaskulære system eller luftvejsvæv; Dette fjerner dog ikke usikkerheden om de langsigtede virkninger, som hidtil forbliver ukendte og højst sandsynligt aldrig vil blive kendt blot på grund af de etiske problemer, som dette ville give anledning til (at lade ikke-rygere dampe i meget lang tid til eksperimentelle formål).
Vores syn på relativ risiko: E-cigaretdamp bør betragtes som et lavere risikoalternativ til røget tobak. Ifølge undersøgelser udført i Det Forenede Kongerige kan risikoreduktionen, der tilbydes af elektroniske cigaretter sammenlignet med røget tobak, være 95 % eller endnu større ifølge nogle videnskabelige eksperter på området. Fordelene ved e-cigaretter betyder derfor, at de har et betydeligt løfte for folkesundheden, da tobaksbrug stadig er en af de førende forebyggelige årsager til dødelighed på verdensplan. Hvis du ikke kan holde op med at ryge eller ikke vil, kan elektroniske cigaretter være en seriøs mulighed at overveje for at forbedre dit helbred, så længe de udelukkende bruges.
Elektroniske cigaretter er beregnet til rygere, der ved at indtage tobak sætter deres liv på spil. Dampen fra elektroniske cigaretter er væsentligt mindre skadelig end tobaksrøg og vil derfor være meget mindre farlig for lungerne. De fleste af de risici, som en ryger er udsat for, kunne med stor sandsynlighed undgås ved en fuldstændig overgang til elektroniske cigaretter, så længe tobaksvanen forbliver permanent i fortiden. Faktisk ville der være meget ringe fordel ved at veksle mellem tobak og e-cigaretter.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
